「什麼是距離？」
最近參加一個在地的讀書會，提出這個主題，讓大家選書回答。
問題的答案，我想就是讀書會本身吧！
浮島讀書會：『每個人都是一座島。有時候靠近岸邊，有時又飄回來。我們是充滿可能性的島......』
距離是禮物。
浮島看似孤立徬徨，但也可以說它們是獨立堅強。在地理上創造了生物的多樣性，在社群中容納想法的多元性。
距離還帶來我最愛的自由。
海安：『因為不自由就是別人』《傷心咖啡店之歌》
距離是傷感。
從本題的語境思考，什麼情境會問：「什麼是距離？」是我在昨夜的深人靜『 明月夜，短松崗』。
你會想起了蘇軾的：『 十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。』
如此的愛別離、求不得，苦也。
但，倘若只沉溺在個人的小情小愛裡未免小看了自己，也看小的這個題目。
佛家講：『 苦、集、滅、道』。
就讓我們一起察覺苦的時刻，試著收集他。究竟，還有什麼時刻、情境會讓人感到孤獨，發出這樣的聲音：「什麼是距離？」
《孤獨六講》
這本書是第二次看他。
第一次只覺得作者被傳統綁的太深，沒有站在問題的外面思考解法。於是我快速地看完，因為還有更多實用的書在等我。
直到第二次反芻這回，才能從字裡行間感受他的孤獨。我感受到能站在蔣勳的鞋子裡面行走，體會他的糾結。
不清楚書的完成有是否帶給他救贖，或者他只是想讓讀者共鳴而療癒。但做為一個實用個性的讀者，我想提問、思考、解答才是我的功課，也是想與大家的分享。
問題一：我們是價值觀多元的社會嗎？
問題二：特立獨行的人，就像是一座座孤島。能用我方的價值觀去評斷、要求同化甚至偷取社交價值嗎？
問題一的答案，大家都說台灣的優點是多元化的價值觀。但在問題二，像亮亮醫師的故事般，人們對特立獨行的人友善嗎？
這個社會的模樣是不是口頭鼓勵多元，現實中排斥異己？
*** *** *** ***
這種衝突，就是蔣勳孤獨感的來源。也就是傳統的集體觀念碰上了西方個人主義，讓我們在生命的選擇上無法適從。
即使華文世界裡面也有像武俠小說、莊子、竹林七賢這些個人主義，但流行不起來。
因為不實用！很難生存！！
還記得國中時期的我，喜歡深山練功的大俠，卻輕鄙課本裡的竹林七賢。卻沒發現他們擁有共同的本質，孤獨。
我喜歡大俠努力能夠改變現狀，但竹林七賢卻是反社會的魯蛇。
雖然「俠」搞不好是黑幫，「魯蛇」其實是權貴，書中描述角度不一定等同事實，又或者那事實只維持一剎那。
成年後，我已經不在意事實的真相了。
我在意的是自己為什麼會對「大俠」和「七賢」產生好惡。
而此刻的當下終於明白了，好惡的背後是：「希望維護個人的價值，而不必活在社群的評判系統裡。」
但理想很豐滿，現實卻是骨感的。
世界不是圍繞著個體轉動。
個人自由與團體生存的二選一，從來都不容易。
蔣勳在書裡面談到台大砍樹的故事，就是他身為師長的掙扎—要不要用他的權力保護學生，還是尊重學生衝撞體制的自由？
*** *** *** ***
傳統農業社會為了生存，造就儒家文化的集體主義，又經過長年的君權馴化，變成菁英領導的階層主義。
服從，成為華人習以為常的概念。
我們深入骨髓的服從倫理，不鼓勵反抗者，不鼓勵對社會規則提出質疑。
甚至，會去質疑不守規則的人，比如說博愛座的正義魔人。當然，這不是指社群價值觀一定會犧牲個體，再說博愛座給需要的人。集體與個人，究竟界線在哪裡，對錯該如何界定。身而為個人，我們該引用社群的價值觀去改變他人嗎？
身而為個人，我們被社群的價值觀介入時，該如何應對？
傳統儒家教我們外圓內方。真的是個好解法嗎？
外圓內方最大的問題就是背離情感！
當社會的道德逐漸背離每個人的真實情感、意願的時候。當禮貌流於一種表演、面具下的生存的時候。
【當社群溝通的符碼逐漸失去原本的意義，我們會不會反而疏離了每一個個體？】
如果社會裡充滿疏離的個體，我們的代價又會是什麼？孤獨的人，會找到什麼樣的出口？創作？憂鬱？壓迫弱小？反社會？
如果社群無法容納冗餘的價值觀，總有一天整個族群會失去適應性而崩壞。
而那會是我們希望的世界嗎？
回到個體
雖然目前為止，我們談了許多個體的自由的重要性，不過還是囿於集體主義的思考框架下。這樣的思考還是不夠生活！
生活是什麼？
生活是：「你必須接受每個人眼中的事實和你的事實一樣真實，而且可能是不同的事實！你必須接受你不是上帝。」
老子說：「天之道，損有餘而補不足（集體主義）。人之道則不然，損不足以奉有餘（個體主義）。」
蔣勳的思考，是集體主義下我們心目中的理想社會，但日常生活中我們不是上帝。
所以，就讓我們回到個體的角度去思考，從自己身上開始解決問題—「什麼是孤獨？」、「什麼是距離？」
人的本質是個體：「死亡是孤獨，你只能自己死。」
無法靜心是孤獨，攀緣不如坐忘。你距離自己的心有多遠？
推薦書籍：《 生活的藝術-葛印卡 》
希望能不被干擾：價值觀與社群衝突是孤獨，不希望社群的距離太近，拉遠點好。
面對不請自來的社群主義，被強加在頭上的價值觀、情緒勒索、廢物測試，你該以什麼樣的姿態而活？
你希望跟人的連結會帶給你什麼？【歸屬感（情感）？信用？品牌形象？影響力？人脈？錢？資源交換？】
你希望與那些人連結？幽默感能解決多少事？我們是好意，但團體談話究竟該不該把最遠的人拉進來？
推薦書籍：《正面迎擊的力量》
但又想得到所愛：與所愛的人無法靠近，好孤獨，拉近距離好。
就跟佛陀說過的不死火故事一樣，世上沒有哪一戶人家不死人。也沒有哪一段關係不會消逝，有生就有滅，分離是常態，只不過早晚。
但現代人也不一定要生小孩，所以你也不用太執著成立某一段關係。跟生小孩的思考一樣，只不過是每個個體的選擇罷了！
推薦書籍：《如何讓人喜歡我》
家人距離的兩難：家人是個體的延伸還是社群的延伸？
那些課題是自己的課題？那些是家族的問題？那些是愛？
推薦影片：《花甲男孩轉大人》
人的本質是群體？我們身體裡，活著我們的父母、祖先、世界萬物。
推薦書籍：《和好：療癒你的內在小孩》
終章：
其實距離是一道牆。可能是保護也有可能是限制，如同心理學講的「界限」。
面對他人挑戰、情緒勒索和同理心的盡頭都是這條線—一條線保護自己和他人的線。
至於這條線要畫多遠、多近。距離遠近就只能看你自己個體狀態還有承受風險的能力。
希望你能逐漸建構自己的價值觀，發展與世界相處的技巧，終結孤獨。
網路上流傳幾米的話：
我不問+你不說=這就是距離；
我問了+你不說=隔閡；
我問了+你說了=信任；
你不說+我不問=這就是默契；
我不問+你說了=這就是依賴。
心若親近，言行必如流水般自然； 心若疏遠，言行只如三秋之樹般蕭瑟。距離並不可怕，可怕的是心越來越遠。
延伸閱讀：
朱少麟—《傷心咖啡店之歌》
徐嘉凱—《Mr.Bartender》三季全
報導者— 遁逸的結界──他們為什麼湧向華山草原？
Harry Harlow's Monkeys Attachment依戀理論：我們出生後，影響我們性格、思維的第一個社會
囧星人— 鄉民公審 跟父母保持距離，不是永別
小熊 — 學生時代的霸凌與父母關係 網紅的學生時代
好倫 — 日本古代殘酷文化【村八分】 談社群對個體的霸凌
CUP — 為何人類可以愈跑愈快，馬不能？ 談為什麼社會需要冗餘
ABC — 無死角體系下的模範公民 會是更公開的賽局嗎？能有效阻止作弊的人嗎？
全站熱搜
留言列表
過去式 (3)
